Fares al-Dhahabi
Während ich das aufschlussreiche Gespräch verfolgte, das der Journalist und Romanautor Ibrahim al-Jabin mit dem Forscher und Historiker Dr. Ahmad al-Ibish in der Sendung „Zeugnis für die Geschichte“ auf dem Sender Syria TV führte, fiel mir ein historischer Hinweis auf, der zum Nachdenken und zu weiteren Nachforschungen Anlass gibt. Al-Ibish sprach über den Einmarsch der französischen Truppen in Damaskus im Jahr 1920 und wies darauf hin, dass der General, der nach der Schlacht von Maysalun in die Stadt einzog, Mariano Goybet gewesen sei. Dies widerspricht der weitverbreiteten Darstellung, die den Einmarsch in Damaskus mit dem Namen General Henri Gouraud verbindet.
Diese Information weckte meine Neugier und veranlasste mich, verschiedene historische Quellen erneut zu konsultieren. Dies gilt insbesondere deshalb, weil das Bild Gourauds am Mausoleum Saladins und der ihm zugeschriebene Ausspruch „Wir sind zurückgekehrt, Saladin“ einen bedeutenden Platz im syrischen und arabischen kollektiven Gedächtnis einnehmen.
Die Bedeutung des von Dr. al-Ibish angesprochenen Sachverhalts liegt darin, dass historische Überlieferungen häufig den Namen des höchsten politischen und militärischen Befehlshabers bewahren, während die Namen jener Offiziere in den Hintergrund treten, die die Operationen vor Ort tatsächlich ausführten. Im Laufe der Zeit vermischen sich Ereignisse, die an unterschiedlichen Tagen stattfanden, und verschmelzen zu einer einzigen Szene, die in Büchern, Artikeln und alltäglichen Gesprächen immer wieder erzählt wird. Genau dies scheint beim Einmarsch der Franzosen in Damaskus im Sommer 1920 geschehen zu sein.
Um zu den tatsächlichen Ereignissen zurückzukehren, müssen wir mit der Schlacht von Maysalun am 24. Juli 1920 beginnen. Damals stellte sich die syrische Armee unter der Führung des Kriegsministers Yusuf al-Azma den französischen Truppen entgegen, die auf die Hauptstadt vorrückten. Das militärische Kräfteverhältnis sprach eindeutig zugunsten der Franzosen, die über schwere Artillerie, moderne Ausrüstung und gut ausgebildete Einheiten verfügten. Die Schlacht endete mit dem Tod al-Azmas und dem Rückzug der syrischen Truppen. Damit war der Weg für den Einmarsch der französischen Armee in Damaskus am folgenden Tag frei.
General Mariano Goybet war Kommandeur der Dritten Division der französischen Orientarmee und führte die Truppen, die über Maysalun in Richtung Damaskus vorrückten. Am 25. Juli marschierten seine Einheiten in die Stadt ein und leiteten damit nach dem Zusammenbruch der Herrschaft Faisals eine neue Phase der syrischen Geschichte ein. Gouraud hingegen bekleidete das Amt des französischen Hochkommissars und war Oberbefehlshaber der französischen Streitkräfte im Orient. Von seinem Hauptquartier im libanesischen Aley aus leitete er die militärischen Operationen sowie die politischen und militärischen Entscheidungen.
Ein Telegramm, das Gouraud am 26. Juli 1920 aus Aley versandte, liefert einen wichtigen Beleg für den zeitlichen Ablauf der Ereignisse. Darin informierte er die französischen Behörden darüber, dass die Truppen am Nachmittag des Vortages in Damaskus eingezogen waren. Zudem erwähnte er, dass die neue Regierung vor General Goybet erschienen sei, der in seinem Namen zu ihren Mitgliedern gesprochen habe. Dieses Telegramm besitzt besonderen Wert, da es von Gouraud selbst stammt und die jeweiligen Rollen der beiden Männer während jener entscheidenden Tage verdeutlicht.
Auch das Protokoll der Sitzung des französischen Senats vom 28. Juli 1920 bestätigt diese Einzelheiten. Darin wird ausdrücklich erwähnt, dass die auf Damaskus vorrückenden französischen Truppen unter dem Kommando Goybets standen. Die französische Regierung stellte die militärische Operation damals im Rahmen ihrer politischen Rechtfertigung für die Intervention in Syrien dar. Diese Begründungen spiegeln die Haltung und die kolonialen Interessen der siegreichen Macht wider und müssen daher in ihrem historischen Kontext betrachtet werden.
Die Untersuchung der Frage, wann Gouraud persönlich nach Damaskus kam, führt uns jedoch zu einem anderen Datum: dem 7. August 1920, also etwa zwei Wochen nach der Besetzung der Hauptstadt. Hier gewinnen die zeitgenössischen Presseberichte besondere Bedeutung, insbesondere die in Damaskus erscheinende Zeitung „Al-Asima“, die in ihrer Ausgabe vom 9. August einen ausführlichen Bericht über den Besuch des französischen Generals veröffentlichte.
Der Forscher und Historiker Amr al-Mallah hat dieses Dokument in einer Untersuchung erneut ausgewertet, in der er sich mit den verbreiteten Darstellungen über den Empfang Gourauds in Damaskus auseinandersetzte. Dem Zeitungsbericht zufolge traf Gouraud am Samstag, dem 7. August, mit dem Zug aus Aley am Hedschas-Bahnhof ein. Dort fand ein offizieller Empfang in Anwesenheit der Mitglieder der von Alaa al-Din al-Droubi geführten Regierung statt. Nach seiner Ankunft bestieg Gouraud sein Pferd und ritt in einem Festzug zum Mühajirin-Palast, den er als seinen Wohnsitz gewählt hatte.
Diese Einzelheiten zeigen, dass Gourauds Besuch unter anderen politischen Umständen stattfand als der Einmarsch der französischen Truppen nach der Schlacht von Maysalun. Die neue Regierung bemühte sich darum, ihre Präsenz zu festigen, während die französische Verwaltung versuchte, ihre Beziehungen zu den örtlichen Institutionen zu organisieren. Am Abend fand ein offizielles Bankett statt, an dem syrische und französische Amtsträger teilnahmen. Während dieser Veranstaltung hielt Gouraud eine Rede, in der er auf die militärischen und politischen Entwicklungen einging, die dem Sturz der Herrschaft Faisals vorausgegangen waren.
Die Zeitung „Al-Asima“ bewahrte den Wortlaut dieser Rede in ihrer Ausgabe vom 12. August 1920. Gouraud sprach über seine militärischen Entscheidungen und seine Beziehung zu Prinz Faisal und legte seine eigene Interpretation der Ereignisse dar, die schließlich zur französischen Intervention geführt hatten. Diese Rede ist ein wichtiges Dokument für das Verständnis des französischen Kolonialdiskurses und dafür, wie die Besatzung als ein Vorhaben zur Neuordnung des Landes und zur Gestaltung seiner Zukunft dargestellt wurde.
Am folgenden Tag, Sonntag, dem 8. August, besuchte Gouraud mehrere religiöse Sehenswürdigkeiten in Damaskus, darunter das Kloster der Kapuzinerpatres in Bab Touma und die Umayyaden-Moschee. Außerdem besuchte er den Standort des Mausoleums von Saladin. Am Morgen des Montags, dem 9. August, verließ er die Hauptstadt und kehrte nach Aley zurück.
Damit gelangen wir zu der Geschichte, die sich am stärksten im kollektiven Gedächtnis verankert hat: dem Ausspruch, den Gouraud angeblich am Grab Saladins an diesen gerichtet haben soll. Die Geschichte erlangte große Bekanntheit, weil sie in wenigen Worten die vorgestellte Verbindung zwischen den historischen Kreuzzügen und dem modernen französischen Kolonialprojekt zum Ausdruck bringt. Viele haben sie als Sinnbild für die Fortsetzung des historischen Konflikts zwischen Ost und West verwendet.
Der britische Historiker James Barr untersuchte jedoch den Ursprung dieser Überlieferung erneut und stellte fest, dass die älteste Quelle, in der er den Gouraud zugeschriebenen Ausspruch nachweisen konnte, das Buch „Zwei Jahre im Orient“ des französischen Diplomaten Gabriel Puaux aus dem Jahr 1952 war – also mehr als drei Jahrzehnte nach den damaligen Ereignissen.
Barr zog auch die Artikel der französischen Journalistin Myriam Harry heran, die den Einmarsch der französischen Truppen in Damaskus und den späteren Besuch Gourauds verfolgt hatte. In ihrem Bericht, der am 11. September 1920 in der Zeitschrift „L’Illustration“ erschien, beschrieb sie Gourauds Ankunft in der Nähe des Mausoleums Saladins und erwähnte, dass er es vorgezogen habe, draußen unter einem Zitronenbaum zu sitzen. Sie selbst hatte das Mausoleum bereits zuvor besucht. Dieser zeitgenössische Bericht wirft ernsthafte Fragen zu jener Szene auf, die sich später im öffentlichen Gedächtnis festgesetzt hat.
Barr stellt die Möglichkeit in den Raum, dass der Ursprung des Ausspruchs mit Goybet zusammenhängen könnte, der vor Gouraud in Damaskus eintraf. Allerdings lässt er die Frage offen, da ein unmittelbarer Beleg dafür fehlt, wer die Worte tatsächlich ausgesprochen hat. Daher sollte der Ausspruch als historische Überlieferung betrachtet werden, die einer Überprüfung bedarf – unabhängig davon, wie bekannt sie geworden ist oder wie gut sie zu den politischen Vorstellungen passt, die sich über jene Epoche herausgebildet haben.
Auch die andere Geschichte, wonach einige Einwohner von Damaskus Gourauds Kutsche durch die Straßen der Stadt gezogen haben sollen, wurde von Amr al-Mallah untersucht. Er wertete dazu die Fotografien und Presseberichte aus, die den Besuch begleiteten. Die Dokumente belegen, dass Gouraud mit dem Zug ankam und anschließend zu Pferd weiterzog. Die Geschichte über das Ziehen seiner Kutsche hingegen benötigt weiterhin eine verlässliche zeitgenössische Quelle, die ihr tatsächliches Stattfinden bestätigt.
Nach der Prüfung dieser Informationen bin ich der Ansicht, dass der von Dr. Ahmad al-Ibish angesprochene Hinweis einen wichtigen Zugang zur Neubewertung dieser historischen Epoche eröffnet. Goybet war der Befehlshaber, der am 25. Juli gemeinsam mit den französischen Truppen in Damaskus einzog, während Gouraud die Stadt erst später, am 7. August, besuchte. Die Unterscheidung zwischen diesen beiden Ereignissen ermöglicht ein genaueres Verständnis des militärischen und politischen Ablaufs und weist jeder Persönlichkeit ihren tatsächlichen Platz in den historischen Ereignissen zu.
Gourauds Verantwortung für den französischen Feldzug und dessen Folgen bleibt aufgrund seiner Führungsposition und seiner militärischen Befehle eindeutig bestehen – unabhängig davon, wann er persönlich in der Stadt eintraf. Der Name Goybets hingegen verdient eine deutlich stärkere Berücksichtigung in Studien über die Schlacht von Maysalun und die ersten Tage der Besatzung.
Vielleicht geht die tiefere Bedeutung dieser Frage über die Korrektur eines Namens oder die Bestimmung eines Datums hinaus. Sie betrifft vielmehr die Art und Weise, wie wir unsere Geschichte schreiben, und den Abstand zwischen kollektivem Gedächtnis und dokumentarischen Belegen. Das kollektive Gedächtnis kann ein eindrucksvolles Bild über viele Jahre hinweg bewahren, bis ein alter Zeitungsbericht oder ein vergessenes militärisches Dokument auftaucht und dessen Einzelheiten neu ordnet.
Aus diesem Grund sehe ich im Zeugnis von Dr. Ahmad al-Ibish und in dem von Ibrahim al-Jabin ermöglichten Gespräch einen Anlass, zu einer scheinbar einfachen Frage zurückzukehren: Wer zog 1920 in Damaskus ein? Meine Recherche führte mich jedoch zu einer umfassenderen Frage: Was wissen wir tatsächlich über jene Epoche, und auf welche Quellen stützt sich unser Wissen?
Die syrische Geschichte mit all ihren Konflikten, Umbrüchen und schmerzhaften Erfahrungen verdient solche sorgfältigen Neubetrachtungen. Jedes neue Dokument und jedes Zeugnis, das uns dazu veranlasst, vermeintliche Gewissheiten zu überprüfen, eröffnet uns die Möglichkeit, den Ereignissen, die das Schicksal des Landes geprägt haben, ein Stück näherzukommen.
