Dr. Mohammad M. Arnout
Der hundertste Jahrestag der ersten syrischen Unabhängigkeitserklärung am 8. März 1920 verging unter völliger Missachtung seitens der Führung und der Institutionen der „Arabischen Republik Syrien“. Der Jahrestag erinnert an die Ausrufung von Prinz Faisal bin Hussein zum König des Syrischen Königreichs sowie an den Beginn der Beratungen des Syrischen Kongresses, der später in eine Verfassunggebende Versammlung umgewandelt wurde, über die Bestimmungen des Verfassungsentwurfs von 1920 und deren Verabschiedung.
An erster Stelle stand Artikel 1, der festlegte: „Eine zivile, repräsentative Regierung mit Damaskus als Hauptstadt und dem Islam als Religion des Königs.“ Artikel 28 bestimmte zudem, dass das Kabinett „für sein Handeln gegenüber dem Parlament verantwortlich“ sei und nicht gegenüber dem König.
Im Jahr 2020 beschränkte sich das Gedenken an diesen Jahrestag auf ein Symposium unter der Schirmherrschaft von Prinz Hassan in Amman sowie einen Vortrag des Verfassers dieser Zeilen im Arabischen Forum für Denken in Amman.
Ein Vergleich zwischen der Verfassung von 1920, die ein parlamentarisches System einführte und die Regierung dem Parlament statt König Faisal gegenüber rechenschaftspflichtig machte, und der Verfassung von 1973, die nahezu sämtliche Machtbefugnisse in die Hände von Präsident Hafiz al-Assad legte, unter dessen Herrschaft Vater und Sohn Syrien bis Ende 2024 regierten, könnte erklären, weshalb das offizielle Gedenken damals ausblieb.
Dies galt insbesondere, nachdem die Herrschaft von Bashar al-Assad nicht mehr das gesamte geografische Gebiet Syriens kontrollierte und somit nicht länger mit den Grenzen der „Arabischen Republik Syrien“ unter der Herrschaft der Assad-Familie übereinstimmte.
Die Vorstellung von „Damaskus als dem schlagenden Herzen des Arabismus“ überdeckte in den universitären Geschichtslehrplänen und Schulbüchern zur modernen arabischen Geschichte die Geschichte Syriens vor der Herrschaft der Assads. Gleichzeitig wurden die Errungenschaften der beiden Assads verherrlicht, die Syrien mehr als ein halbes Jahrhundert lang regierten – noch länger, wenn man die Herrschaft der Baath-Partei seit 1963 berücksichtigt.
Auf diese Weise wurde die erste Hälfte der modernen syrischen Geschichte (1918–1963) ideologisch verfälscht und entstellt. Selbst ein eigenständiges Lehrfach zur Zeitgeschichte Syriens gab es am Historischen Institut der Universität Damaskus nicht mehr.
Aus diesem Grund kamen nach dem 24. Dezember 2024 unterdrückte Gefühle und Vorstellungen zum Ausdruck, die unterschiedliche Visionen von der gewünschten oder angestrebten Identität eines neuen Syriens widerspiegelten. Diese reichten von der Wiederbelebung des umayyadischen Damaskus bis zur erneuten Würdigung des demokratischen Syriens, dessen Geschichte mit der Verfassung von 1920 begonnen hatte.
Dabei gingen die Meinungen über die syrische nationale Identität und ihre historischen oder imaginierten Grundlagen auseinander, während wissenschaftliche Untersuchungen zur ersten Hälfte des „syrischen Jahrhunderts“ weitgehend fehlten.
Abgesehen von der zweiten Auflage des Buches Von der Regierung zum Staat: Die Erfahrung der arabischen Regierung in Damaskus 1918–1920, das 2025 in Amman erschien, sowie dem Symposium Wie schreiben wir die Geschichte Syriens?, das Anfang 2026 vom Arabischen Zentrum für Forschung und Politikstudien in Damaskus veranstaltet wurde, erschien in diesem Jahr ein weiteres Buch: Von Faisal I. bis Ahmad al-Scharaa: Wendepunkte Syriens zwischen den Söhnen der Erde und den Söhnen des Himmels – Über den Staat und seine Wandlungen von Ibrahim al-Jabin (Amman, Arabisches Institut für Studien und Verlagswesen, 2026, 448 Seiten).
Das Werk behandelt mehr als die Hälfte des bislang verdrängten Jahrhunderts und bietet einen neuen Ansatz, um das gesamte „syrische Jahrhundert“ mit seinen Veränderungen, Regierungen, Verfassungen, Staatsstreichen sowie regionalen und internationalen Interventionen zu betrachten, die das Schicksal von Staat und Gesellschaft bis heute offenlassen.
Nach seinen poetischen und literarischen Werken wie Auge des Ostens und Tagebuch eines Juden sowie weiteren Veröffentlichungen, in denen sich sein historisches Interesse und sein Bemühen um eine andere Sichtweise auf die Entwicklungen in Damaskus und Syrien widerspiegeln, wandte sich al-Jabin der arabischen und islamischen Geschichte zu.
Er veröffentlichte Studien, die alternative Perspektiven auf etablierte Vorstellungen und extremistische Strömungen präsentierten, die im Namen der Religion auftraten.
Dazu gehört sein Buch Die Sprache Mohammeds, in dem er darlegte, dass die Sprache des Propheten vielfältig, nicht dogmatisch und nicht rassistisch gewesen sei – im Gegensatz zu den Äußerungen islamistischer Gruppierungen, die sich in Syrien vor und nach 2011 stark vermehrten.
Mit seinem Engagement in der Opposition, sowohl durch publizistische Arbeit als auch durch seine Tätigkeit in deren Institutionen im Ausland, wandte sich al-Jabin politischen Studien zu, die auf einem breiten historischen, intellektuellen und kulturellen Fundament beruhen.
Dies zeigt sich insbesondere in seinem Buch Der Weg zur Republik 1800–1952. Darin untersucht er, wie sehr sich die frühen Vordenker mit der Idee des Staates beschäftigten – ein Anliegen, das Intellektuelle weiterhin bewegte, nachdem der Staat von einer Partei oder einer Familie monopolisiert worden war und Syrien zum Schauplatz regionaler Konflikte und der Auseinandersetzungen zwischen den Großmächten geworden war.
Seine Verbindungen zu den oppositionellen Kräften ermöglichten es ihm zudem, die bevorstehenden Entwicklungen im Zusammenhang mit der Operation „Abschreckung der Aggression“ vorauszuahnen, die schließlich am 24. Dezember 2024 zum Sturz des „Assad-Syriens“ führte.
In diesem Zusammenhang verfasste und veröffentlichte er mehrere Artikel in der Zeitung Al-Modon, die den Ausgangspunkt für sein jüngstes Buch bildeten.
In diesem Buch zeigt sich al-Jabins Leidenschaft für die moderne syrische Geschichte, die über Jahrzehnte hinweg von ideologischer Vereinnahmung und der Verdrängung der verfassungsrechtlichen und parlamentarischen Erfahrungen der nationalen Bewegung sowie der Entstehung neuer staatlicher Institutionen überschattet worden war.
Dadurch erschien die Verfassung von 1973 beinahe wie eine gewaltige Pflanze in einer vollkommen unfruchtbaren Wüste.
Aus diesem Grund legte der Autor besonderen Wert auf die Dokumentation seiner Quellen und Literaturangaben, aus denen er die Informationen für seine Analysen und Schlussfolgerungen bezog.
Zwischen diesen Analysen und Schlussfolgerungen steht der bedeutende vergleichende Ansatz, auf dem die Untersuchung beruht und der sich insbesondere im Titel Von Faisal I. bis Ahmad al-Scharaa sowie im Schlusskapitel widerspiegelt.
Der Untertitel Über den Staat und seine Wandlungen bringt das zentrale Anliegen des Autors zum Ausdruck. Dieses entfaltet er in sieben Fragen beziehungsweise Abschnitten, die sich mit Legitimität und Staat, Herrschaft, Zentrum und Peripherie, äußeren Einflüssen, Macht im Verhältnis zur Politik sowie ideologischen Veränderungen befassen.
In diesem Zusammenhang erklärt der Autor in der Einleitung, das Buch sei ein „Versuch, die Geschichte des syrischen Staates und seine Wandlungen zu lesen – nicht unter dem Gesichtspunkt, wie man an die Macht gelangt, sondern danach zu fragen, was eine neue Führung tut, wenn sie vom Sturz des Regimes zur Verwaltung des Staates übergeht“.
Anschließend stellt er eine grundlegende Frage: „Entscheidend ist nicht, wer der Mann ist, der Syrien regiert, sondern was geschieht, wenn er an die Macht kommt. Erschafft der Herrscher den Staat, den er sich wünscht, oder formt der Staat mit seiner Geschichte, seiner Gesellschaft, seiner Geografie und seinen komplexen Strukturen jene Herrschaft, die er zu ertragen vermag?“ (S. 10–20).
Auch wenn sich diese Besprechung vor allem auf die schwierigen Anfänge und die offenen Perspektiven konzentriert, die der Buchtitel Von Faisal I. bis Ahmad al-Scharaa aufzeigt, muss hervorgehoben werden, dass das Werk den syrischen Lesern eine reichhaltige historische Grundlage über die Zeiträume zwischen der Ankunft und Herrschaft Faisals I. (1918–1920) und der Ankunft Ahmad al-Scharaas in Damaskus sowie seiner Wahl zum Übergangspräsidenten (2025–2026) bietet.
Dies ist besonders wertvoll für eine Generation, der diese historischen Perioden aufgrund der Dominanz der offiziellen Geschichtsschreibung über die Ereignisse in Syrien nach 1970 weitgehend vorenthalten wurden.
Besonders aufschlussreich ist die kritische Betrachtung der Vereinigung Syriens mit Ägypten (1958–1961) und ihrer verheerenden Folgen für das wirtschaftliche und politische Leben, insbesondere für das Parteiensystem und das parlamentarische Leben.
Die „Arabische Republik Syrien“ (1961–1963) konnte sich von diesen Folgen nicht erholen, bevor das Land in eine Spirale von Staatsstreichen und politischen Säuberungen (1963–1970) geriet, die schließlich zur Entstehung einer erblichen Assad-Republik (1970–2024) führten.
Der erste Abschnitt des Buches beginnt mit dem bedeutenden Umsturz innerhalb des osmanischen Palastes im Jahr 1876. Damals zwangen reformorientierte Persönlichkeiten des Osmanischen Reiches den jungen Sultan Abdülhamid II. dazu, eine Verfassung zu akzeptieren, die die absolute Herrschaft seiner Vorgänger einschränkte.
Dieses Verfassungssystem wurde unter dem arabischen Begriff al-Maschrutiya bekannt, bis der Sultan seine Anwendung 1878 aussetzte.
Nach der konstitutionellen Revolution gegen Sultan Abdülhamid im Jahr 1908 übernahmen die Syrer schließlich das persische Wort Dastur für Verfassung. 1909 wurde der Sultan unter dem Vorwurf einer Gegenrevolution gegen die konstitutionelle Ordnung abgesetzt.
Dies ermöglichte neue Wahlen und die Wiederaufnahme des parlamentarischen Lebens, das von Debatten zwischen Regierungslager und Opposition geprägt war.
Diese Entwicklung dauerte bis zum zweiten Militärputsch des Komitees für Einheit und Fortschritt im Jahr 1913. Dieser führte dazu, dass das Osmanische Reich an der Seite der Mittelmächte – Deutschland, Österreich und Bulgarien – in den Ersten Weltkrieg eintrat, was schließlich Ende 1918 zum Zusammenbruch des Osmanischen Reiches führte.
In diesem Zusammenhang wurden Wahlen zur Abgeordnetenkammer, dem sogenannten Medschlis-i Mebusan, ausgeschrieben. Ihr gehörten 109 Mitglieder an, wobei jeweils rund 50.000 Wahlberechtigte einen Abgeordneten vertraten.
Daraus entwickelte sich die erste parlamentarische Erfahrung im Osmanischen Reich (1877–1878), die unmittelbar mit der Beratung neuer Gesetze begann. Dazu gehörten das Wahlgesetz, das Pressegesetz, das Dezentralisierungsgesetz sowie die Verabschiedung des allgemeinen Staatshaushalts.
Zu den syrischen Wegbereitern dieser parlamentarischen Erfahrung gehörte Khalid al-Atassi (1837–1908), der Mufti von Homs. Er war offen für die Veränderungen seiner Zeit und legte großen Wert darauf, seine Söhne auf moderne Schulen zu schicken.
Einer von ihnen war Haschim al-Atassi (1873–1960), der die Höhere Verwaltungsschule in Istanbul absolvierte und anschließend in seine Heimat zurückkehrte. Später entwickelte er sich zu einer der prägenden Persönlichkeiten der parlamentarischen Bewegung – insbesondere des Syrischen Kongresses, der in eine Verfassunggebende Versammlung umgewandelt wurde (1919–1920) – sowie zu einem der Wegbereiter der ersten syrischen Verfassung von 1920.
Dies war tatsächlich ein bedeutender Wendepunkt, wie der Autor beschreibt: „Das parlamentarische Leben veränderte das Verständnis der Syrer von ihrer Loyalität gegenüber dem Staat. Es führte sie von der bedingungslosen Hörigkeit in einen Raum politischer Auseinandersetzungen um Programme, die ihr Leben und ihre Zukunft betrafen – ermöglicht durch die Debatten im Parlament“ (S. 19).
Zu denjenigen, die diese parlamentarische Erfahrung nach der Wiederherstellung der Verfassungsordnung im Jahr 1908 durchliefen, gehörte Prinz Faisal bin Hussein (1885–1933).
Er hatte zwischen 1896 und 1909 gemeinsam mit seinem Vater in Istanbul gelebt, wo er Türkisch, Englisch und etwas Französisch lernte.
Später kehrte er zurück und übernahm die Vertretung Dschiddas in der Abgeordnetenkammer. Dadurch sammelte er politische und parlamentarische Erfahrungen und knüpfte Kontakte zu einflussreichen Persönlichkeiten des Staates.
Nachdem er sich in Damaskus der arabischen Gesellschaft al-Fatat angeschlossen hatte, die an der Route zwischen Mekka und Istanbul lag, schloss er sich dem arabischen Projekt seines Vaters an, das die Gründung eines unabhängigen arabischen Staates zum Ziel hatte.
Sein Vater verhandelte darüber mit den Alliierten, ohne jedoch deren Anerkennung der Grenzen dieses Staates zu erreichen.
Faisal zog am 3. Oktober 1918 an der Spitze der Arabischen Armee in Damaskus ein. Zwei Tage später, am 5. Oktober 1918, verkündete er „die Gründung einer unabhängigen arabischen Verfassungsregierung, die sämtliche syrischen Gebiete umfasst“.
Diese Regierung beziehungsweise das geplante Staatswesen existierte jedoch zunächst nur auf dem Papier und verfügte über keine klar festgelegten Grenzen.
Die tatsächliche militärische Macht lag bei den alliierten Streitkräften Großbritanniens und Frankreichs. Die französischen Truppen besetzten die syrische Küste aufgrund der Vereinbarungen mit Großbritannien, nachdem Frankreich auf das Vilâyet Mosul zugunsten der Briten verzichtet hatte.
Faisals Teilnahme an der Pariser Friedenskonferenz und seine Rede vom 6. Februar 1919, in der er den Wunsch der Araber nach Unabhängigkeit zum Ausdruck brachte, erregten jedoch die Aufmerksamkeit des amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson.
Wilson fragte ihn, welche Form eines Mandats die Araber bevorzugten. Faisal antwortete, dass die Araber Einheit und Unabhängigkeit wünschten. Falls ein Mandat jedoch unvermeidbar sei, würden sie ein amerikanisches Mandat bevorzugen.
Nach einem persönlichen Gespräch mit Präsident Wilson erklärte Prinz Faisal, Wilson habe ihm zugesagt, die Vereinigten Staaten würden Syrien unterstützen, falls es seine Unabhängigkeit ausrufe.
Wie al-Jabin ausführt, schlug Präsident Wilson auf der Friedenskonferenz tatsächlich ein Referendum vor, um den Willen der syrischen Bevölkerung zu ermitteln, und bestand auf diesem Vorschlag.
Zudem regte er die Bildung einer internationalen Kommission an, die in die Region reisen und die Wünsche der Bevölkerung untersuchen sollte.
Obwohl Großbritannien und Frankreich dem Vorschlag formal zustimmten, bestand die Kommission letztlich ausschließlich aus zwei Amerikanern: Henry King und Charles Crane.
Ein positiver Effekt dieser Kommission bestand laut al-Jabin darin, dass „die Syrer im Zuge ihrer Vorbereitung auf das Treffen dazu übergingen, einen Nationalkongress einzuberufen“ (S. 25).
Tatsächlich hatte Faisal während seiner Teilnahme an der Pariser Friedenskonferenz die Bedeutung der Diplomatie und die Notwendigkeit erkannt, über eine gewählte Vertretung zu verfügen, die die Syrer repräsentierte und ihre Forderungen festlegte.
Dadurch sollte verhindert werden, dass seine Forderungen lediglich als persönliche Position oder als Position seines Vaters erschienen.
Unmittelbar nach seiner Rückkehr nach Damaskus am 7. Mai 1919 rief er deshalb die syrische Elite dazu auf, einen Syrischen Kongress zu wählen, der die Forderungen der Syrer gegenüber der King-Crane-Kommission vertreten und anschließend eine Verfassung für das Land ausarbeiten sollte.
Der Syrische Kongress trat am 3. Juni zusammen, nachdem die meisten seiner Mitglieder gemäß dem letzten osmanischen Wahlgesetz gewählt worden waren.
Die Bevölkerung der Küstenregionen, Palästinas und Transjordaniens konnte sich jedoch aufgrund des Widerstands der britischen und französischen Behörden nicht an den Wahlen beteiligen. Deshalb wurden Personen nominiert, die man für geeignet hielt, diese Gebiete im Kongress zu vertreten.
Al-Jabin weist hier auf ein grundlegendes Dilemma hin: Die Syrer „suchten nach einer neuen nationalen Identität nach der osmanischen Identität, mussten nun aber ihre früheren Vertreter in der osmanischen Abgeordnetenkammer akzeptieren“.
Entscheidend war jedoch, dass die Syrer wichtige Diskussionen über die neue Verfassung führten und sich schließlich darauf einigten, am 7. März 1920 die Unabhängigkeit des Syrischen Königreichs auszurufen. Damit stellten sie die europäischen Mächte vor vollendete Tatsachen (S. 33).
Diese Entscheidung wurde am 8. März 1920 vor den in großer Zahl auf dem Marjeh-Platz versammelten Menschen offiziell verkündet.
Eine neue Regierung unter dem Vorsitz von Rida al-Rikabi wurde gebildet. Ihre Legitimität leitete sie aus dem Syrischen Kongress ab, der inzwischen in eine Verfassunggebende Versammlung umgewandelt worden war und den vorgelegten Verfassungsentwurf verabschieden sollte.
Im Vergleich zu den Ereignissen 105 Jahre später hält al-Jabin fest, dass „die internationale Gemeinschaft im Gegensatz zu ihrem Umgang mit der Regierung Ahmad al-Scharaas in unserer heutigen Zeit die Anerkennung des damals gegründeten Syrischen Königreichs verweigerte“ (S. 32).
Obwohl dieses wegweisende Experiment beim Aufbau eines syrischen Staates weniger als zwei Jahre bestand, hinterließ es wichtige Grundlagen staatlicher Institutionen.
Nach der Unabhängigkeitserklärung nahm der Staat unter einem zivilen parlamentarischen System Gestalt an, mit einem Monarchen, der zwar regierte, aber nicht selbst herrschte.
Zu den Errungenschaften gehörten der Aufbau staatlicher Institutionen, einer nationalen Armee, einer eigenen Währung, die Gründung der ersten Arabischen Sprachakademie sowie die Anfänge der Syrischen Universität.
Darüber hinaus wurden die Gründung politischer Parteien sowie die Freiheit der Presse und des Verlagswesens ermöglicht.
In diesem Zusammenhang hebt al-Jabin den bedeutenden Wandel im Bereich der Vereinigungsfreiheit und der Gründung politischer Parteien und Zeitungen hervor.
Plötzlich entstanden rund zehn Parteien, darunter die Arabische Unabhängigkeitspartei, die Demokratische Partei, die Fortschrittspartei, die Syrische Unionspartei und die Syrische Nationalpartei.
Hinzu kamen mehr als zehn Zeitungen, darunter Al-Istiqlal al-Arabi, Fata al-Arab und Al-Asima.
In diesem Zusammenhang erinnert er an die Worte von Scheich Raschid Rida, der dem Syrischen Kongress vorstand und es verstand, die Verfassungsdebatten zu leiten und eine Mehrheit der Abgeordneten für die Bestimmung über eine „zivile Regierung“ in Artikel 1 zu gewinnen.
Raschid Rida beschrieb diese Erfahrung mit folgenden Worten: „Das Syrische Königreich begründete eine echte Demokratie. Es herrschte Freiheit in all ihren Formen sowie Publikationsfreiheit – etwas, worum andere Länder der Region, einschließlich Ägypten, es beneiden konnten“ (S. 43).
Der Zusammenbruch des Syrischen Königreichs nach der Schlacht von Maysalun am 24. Juli 1920 und der Rückzug König Faisals nach Haifa und von dort nach Europa führten schließlich dazu, dass er 1921 als Kandidat für den irakischen Thron zurückkehrte.
Dort gelang es ihm, eine schrittweise Unabhängigkeit des Irak zu erreichen. 1932 trat das Land als erster arabischer Staat dem Völkerbund bei.
Dies veranlasste al-Jabin zu einem Vergleich zwischen „Faisal von Syrien“ und „Faisal von Irak“. Er kommt dabei zu dem Schluss: „Faisal von Syrien wollte einen unabhängigen Staat, bevor er über die Mittel zu dessen Verteidigung verfügte. Im Irak hingegen arbeitete er daran, innerhalb einer unvollständigen Unabhängigkeit die entsprechenden Mittel – nämlich Institutionen – aufzubauen, damit eine vollständige Unabhängigkeit möglich werden konnte“ (S. 52).
Es scheint, dass „Faisal von Syrien“ durchaus bereit gewesen war, diesem Ansatz nach dem Prinzip „Nimm, was du bekommen kannst, und fordere weiter“ zu folgen.
Er hatte bereits am 6. Januar 1920 das Faisal-Clemenceau-Abkommen paraphiert, das einen Weg zu einem unabhängigen syrischen Staat nach dem später im Irak verfolgten Modell eröffnete.
Das Abkommen stieß jedoch auf heftigen Widerstand in der syrischen Bevölkerung. Angeführt wurde dieser von Scheich Kamel al-Qassab, dessen Bewegung erklärte, bereit zu sein, sowohl französische als auch britische Interventionen zu bekämpfen.
Dies veranlasste Faisal dazu, der Opposition entgegenzukommen und sich auf die Ausrufung der Unabhängigkeit am 8. März 1920 zuzubewegen – obwohl ihm bewusst war, dass das Syrische Königreich die Gebiete innerhalb seiner offiziell verkündeten Grenzen nicht tatsächlich kontrollierte und welche Folgen diese Entscheidung haben würde.
Beim Übergang zur zweiten zentralen Persönlichkeit des Buchtitels, Ahmad al-Scharaa, untersucht al-Jabin im Kapitel „Der Damaszener Frühling und die Tötung des Vaters“ die Umstände der Machtübernahme Bashar al-Assads im Jahr 2000 sowie den sogenannten Damaszener Frühling.
Während dieser Zeit hatte ich die Gelegenheit, am 25. November 2000 im Zivilisationsforum in Damaskus einen Vortrag mit dem Titel „Die zivilisatorischen Perspektiven der ersten syrischen Verfassung“ anlässlich ihres achtzigsten Jahrestages zu halten.
Anschließend zeichnet das Kapitel den raschen Rückschlag des Damaszener Frühlings und das Erstarken der Opposition nach, die durch den Arabischen Frühling zusätzlichen Auftrieb erhielt und schließlich in die Revolution von 2011 gegen das Assad-Regime mündete.
Im weiteren Verlauf des Konflikts entstanden verschiedene Machtzentren, die die Kontrolle über Teile des syrischen Territoriums aufteilten: der Nordosten unter der Führung der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF), Idlib und sein Umland unter der Herrschaft von Hai’at Tahrir al-Scham sowie die Küstenregion und der Süden unter der Kontrolle des Assad-Regimes.
Al-Jabin zeigt auf, wie nach 2021 zunehmend Anzeichen von „Hoffnungslosigkeit und einer Neigung zu Verhandlungen und zur Teilung der Macht mit Assad“ auftraten.
Die Führungen der damaligen offiziellen Opposition waren inzwischen davon überzeugt, dass die internationale Gemeinschaft und die regionalen Mächte Assad wieder rehabilitieren wollten.
Dieser Prozess gipfelte in Assads Teilnahme am arabisch-islamischen Gipfel in Riad am 11. November 2024 (S. 314).
Der Pessimismus des Autors schwand jedoch wenige Tage später, nachdem er am Vorabend der Operation „Abschreckung der Aggression“ einen Anruf erhalten hatte.
Dieser Anruf ließ seine Hoffnung wieder aufleben und veranlasste ihn, die bevorstehenden Entwicklungen vorauszuahnen.
Er beschreibt sich selbst als „beinahe den Einzigen, der mit Gewissheit davon ausging, dass diese Schlacht mit dem Ende des Assad-Regimes enden würde“, da „die Voraussetzungen für einen Wandel zusammengekommen waren“.
Obwohl er zuvor „verärgerte und kritische Texte“ über islamistische Strömungen und dschihadistische Bewegungen veröffentlicht hatte, veränderte sich sein Eindruck nach einer Begegnung mit Ahmad al-Scharaa.
Dieser erschien ihm „völlig anders als das, was ich und alle anderen zuvor gesehen hatten“ (S. 317).
Vor diesem Hintergrund gewinnt das letzte Kapitel „Al-Dscholani – Ahmad al-Scharaa: Vom Kommandeur zum Präsidenten“ besondere Bedeutung. Es enthält den Vergleich zwischen den beiden zentralen Persönlichkeiten Syriens in den Jahren 1920 bis 2025: König Faisal und Präsident Ahmad al-Scharaa.
Von al-Dscholani zu Ahmad al-Scharaa
Al-Jabin geht zunächst davon aus, dass al-Dscholani eine „neue Generation salafistischer Dschihadisten“ repräsentierte, die danach strebte, ihr Denken und ihre Positionierung weiterzuentwickeln, um in der modernen Zeit innerhalb eines ihnen gegenüber feindlich eingestellten Umfelds bestehen zu können.
Dabei sollte dieses Umfeld verändert werden, während sie sich selbst ebenfalls veränderten, um neue politische und gesellschaftliche Konstellationen zu ermöglichen.
Er gründete die Nusra-Front, deren ideologische Wurzeln teilweise auf Abu Musab al-Suri (Mustafa Nasar) zurückgehen, der dazu aufgerufen hatte, geschlossene dschihadistische Organisationen zu überwinden und stattdessen mit flexibleren Zellen zu arbeiten.
Al-Dscholani entwickelte sich anschließend von einem „Ableger eines grenzüberschreitenden dschihadistischen Netzwerks (Al-Qaida) zu einer lokalen syrischen Kraft, die in der Lage war, sich mit anderen Fraktionen zu integrieren und Gebiete zu verwalten“.
Im Jahr 2022 leitete er zudem eine weitreichende Öffnung gegenüber den Christen und Drusen in der Provinz Idlib ein. Dabei erklärte er, dass „ihre Konversion zum Islam nicht notwendig sei und dass es keinen Zwang in der Religion geben dürfe“. Auch die sogenannte Religionspolizei, bekannt als Hisba, wurde abgeschafft (S. 223).
Eine weitere Entwicklung, die al-Jabin hervorhebt, betrifft den Wandel des stereotypen Bildes von Dschihadisten.
„Formelle Anzüge und jugendliche T-Shirts tauchten auf“, während sich das Bild al-Dscholanis „neu formte und sich zunehmend dem Erscheinungsbild eines gemäßigten nationalen Führers annäherte“.
Dennoch galt er in den Augen oppositioneller syrischer Kreise weiterhin als gefährlicher Mann, der als Terrorist eingestuft wurde (S. 325).
In diesem Zusammenhang wurde die Syrische Rettungsregierung gegründet, um Verwaltung und Politik miteinander zu verbinden und gleichzeitig eine gewisse Trennung zwischen der militärischen Organisation und der zivilen Regierungsführung zu gewährleisten.
Dies beruhte auf dem Grundsatz, dass „nicht mehr allein der Religionsgelehrte wusste, wie ein Staat zu führen ist“ (S. 327).
Darauf aufbauend gelangt al-Jabin zu einer wichtigen Feststellung: „Diese Veränderungen im Norden erhielten bei weiten Teilen der syrischen Elite nicht die Aufmerksamkeit, die ihrer Bedeutung entsprochen hätte. Das änderte sich erst, als al-Dscholani im November 2024 seine neue Rolle als Anführer der Militärischen Operationsverwaltung bekannt gab, die ihre überraschende Offensive startete“ (S. 327).
In diesem Zusammenhang stellt al-Jabin fest, dass die ersten Stunden und Tage nach Ahmad al-Scharaas Ankunft in Damaskus seinen Wandel vom Kämpfer zum Staatsmann deutlich machten.
Dies begann mit seiner Botschaft an Ministerpräsident Mohammad al-Dschalali am 8. Dezember 2024, in der er ihn aufforderte, „die staatlichen Institutionen zu bewahren“.
Darauf folgte ein Telefongespräch, in dem er erklärte, dass „das Hauptziel der Militäroperationen darin bestehe, die Führung des Regimes und dessen politisches System zu verändern, nicht aber den Staat zu zerstören“.
Anschließend wurde Mohammed al-Baschir mit der Leitung der Übergangsregierung betraut.
Den Höhepunkt bildete die sogenannte Siegeskonferenz am 29. Januar 2025, auf der weitreichende Entscheidungen bekannt gegeben wurden.
Dazu gehörten die Ernennung Ahmad al-Scharaas zum Präsidenten der Republik während der Übergangsphase sowie die Ermächtigung des Präsidenten, eine Volksversammlung einzusetzen, die bis zur Ausarbeitung einer dauerhaften Verfassung die gesetzgeberischen Aufgaben übernehmen sollte (S. 336).
Am Ende des letzten Kapitels hebt al-Jabin Ahmad al-Scharaa noch stärker als Staatsmann hervor, insbesondere im Hinblick auf seine neuen regionalen Beziehungen.
Dazu zählen die Länder, die ihn von Anfang an unterstützt hatten, nämlich Katar und die Türkei, sowie Saudi-Arabien, wo al-Scharaa 1982 geboren wurde. Das Königreich begrüßte ihn und eröffnete ihm weitreichende Perspektiven in Richtung der Vereinigten Staaten, die ihn weiterhin als Teil terroristischer Gruppierungen eingestuft hatten.
Auch gegenüber Ländern, die ihm zunächst zurückhaltend begegnet waren, darunter Jordanien, Libanon und Ägypten, entwickelten sich neue Beziehungen.
Die Beziehungen zum Iran blieben hingegen unterbrochen, während das Verhältnis zu Israel angespannt blieb.
Kann der neue Herrscher Syrien nach seinen Vorstellungen gestalten?
Obwohl das letzte Kapitel zahlreiche weitere Vergleiche enthält, etwa zu den Themen „Al-Scharaa zwischen zwei Formen des Islam“ (S. 363–365) und „Lokale Gemeinschaften zwischen nationaler Identität und deren Vortäuschung“ (S. 375–376), lässt der verfügbare Raum lediglich einen Übergang zum Schlusskapitel zu.
Dort zieht der Autor die wesentlichen Schlussfolgerungen aus seinem Vergleich und entwickelt seine Zukunftsperspektive hinsichtlich König Faisals und Präsident Ahmad al-Scharaas.
Die Antwort lässt er sowohl den Befürwortern als auch den Gegnern al-Scharaas offen:
„Mehr als ein Jahrhundert nach dem Einzug Faisal bin Husseins in Damaskus betrat Ahmad al-Scharaa die Stadt durch ein anderes Tor, mit einer anderen Geschichte und einem anderen Projekt. Er erbte einen Staat und eine Gesellschaft, die sich grundlegend von dem unterschieden, was Faisal zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorgefunden hatte.
Zwischen diesen beiden Einzügen liegt eine lange Zeitspanne, die von Verfassungen, Staatsstreichen, Kriegen, Vereinigungen, Abspaltungen, Revolutionen und autoritärer Herrschaft geprägt war.
Doch eine Frage bleibt offen: Erschafft der Herrscher das Syrien, das er sich wünscht, oder formt Syrien mit all seinen komplexen Strukturen, seiner Geschichte und seiner Gesellschaft jenen Herrscher, mit dem es zu leben vermag?“
Abschließend lässt sich sagen, dass das Buch von al-Jabin für die Generationen, die während der Herrschaft des Assad-Staates (1970–2024) geboren wurden, von großem Wert ist.
Es enthält eine Fülle von Informationen über Syrien während seines ersten Jahrhunderts und bietet eine wichtige Grundlage, bis weitere wissenschaftliche Veröffentlichungen erscheinen, die neue Erkenntnisse beisteuern.
Ebenso wertvoll ist das Werk für Intellektuelle, da es neue Perspektiven, Analysen, Vergleiche und Prognosen zu den beiden zentralen Persönlichkeiten des „syrischen Gemeinwesens“ eröffnet: König Faisal und Präsident Ahmad al-Scharaa.
Damit eröffnet es einen Raum für eine offene gesellschaftliche Debatte, an der sich alle beteiligen können und die sich mit dem „zweiten Jahrhundert“ des syrischen Staates auseinandersetzt.
