Fares Al-Dhahabi
Der Sturz des Regimes von Baschar al-Assad hat die politische Landschaft Syriens verändert, während die Auswirkungen der syrischen Entwicklungen im Libanon weiterhin stark präsent sind. Die gemeinsame Geografie, die lange Grenze sowie die Netzwerke aus Interessen, Waffen und Schmuggel, die sich über Jahrzehnte hinweg gebildet haben, machten beide Länder zu Teilen eines miteinander verflochtenen sicherheits- und politischen Raums, der sich nicht allein durch einen Machtwechsel in Damaskus voneinander trennen lässt.
Seit dem Sturz des ehemaligen syrischen Regimes im Dezember 2024 ist Syrien in eine neue politische und sicherheitspolitische Phase eingetreten. Der Libanon sieht sich gleichzeitig mit zusätzlichen Auswirkungen des syrischen Konflikts konfrontiert. Einige seiner Grenzgebiete wurden zu möglichen Transitpunkten für Personen und Netzwerke, die mit dem ehemaligen Regime verbunden waren, während regionale Mächte die libanesische Arena weiterhin im Rahmen ihrer Einflusskonflikte in der Region nutzen.
Hier zeigt sich die Krise des libanesischen Staates besonders deutlich. Schwache Institutionen, mehrere Machtzentren, die Verbreitung von Waffen außerhalb der offiziellen Institutionen und eine fragile Kontrolle über Teile der Grenze geben lokalen und regionalen Kräften großen Spielraum für Bewegung und Einfluss.
Der Fall von Damaskus führte dazu, dass zahlreiche Offiziere, Militärangehörige und Persönlichkeiten, die mit dem ehemaligen Regime verbunden waren, in den Libanon gelangten. Anfang 2026 wurden syrische Forderungen laut, mehr als zweihundert ehemalige Offiziere zu verfolgen, die nach dem Zusammenbruch des Regimes auf libanesisches Territorium geflohen sein sollen. Im August desselben Jahres übergaben die libanesischen Behörden den ehemaligen Generalmajor Adel Issa an Damaskus. Dieser Schritt machte das Ausmaß des neu entstandenen Sicherheitsdossiers zwischen beiden Ländern deutlich.
Diese Entwicklungen verleihen dem Libanon besondere Bedeutung für Netzwerke, die sich über Jahrzehnte der syrischen Präsenz und des sicherheits- und politischen Einflusses des Assad-Regimes gebildet haben. Familien-, Handels- und Sicherheitsbeziehungen, die sich über beide Seiten der Grenze erstrecken, sowie inoffizielle Grenzübergänge und alte Schmuggelnetzwerke schaffen ein Umfeld, das es Einzelpersonen ermöglicht, sich zu bewegen, unterzutauchen und Kommunikationskanäle neu aufzubauen.
Die Gebiete der nördlichen Bekaa-Ebene und Hermel haben aufgrund ihrer geografischen Lage und ihrer historischen Verbindungen zu den benachbarten syrischen Regionen zusätzliche Sensibilität erlangt. In der vergangenen Zeit wurden Vorwürfe über die Anwesenheit von Persönlichkeiten oder Gruppen erhoben, die mit dem ehemaligen Regime verbunden sind. Dies veranlasste die libanesischen Sicherheitsbehörden in mehreren Fällen zu Razzien und Ermittlungen.
Diese Entwicklungen stellen den Libanon vor eine wachsende sicherheits- und politische Herausforderung: Wie kann das Land verhindern, dass sein Territorium zu einem Rückzugsraum für die Neuorganisation von Netzwerken aus der Assad-Ära wird, und wie kann es seine Beziehungen zur neuen syrischen Führung aus der Perspektive eines Staates und seiner Institutionen gestalten?
Die Grenze zwischen dem Libanon und Syrien stellt einen der einflussreichsten Schwachpunkte in den Beziehungen zwischen beiden Ländern dar. Die Grenze erstreckt sich über weite bergige und ländliche Gebiete und war über Jahrzehnte hinweg Schauplatz intensiver Schmuggelaktivitäten, von Bewegungen über inoffizielle Übergänge sowie enger sozialer und familiärer Verbindungen zwischen den Dörfern auf beiden Seiten.
Mit den Veränderungen, die Syrien nach dem Sturz Assads erlebt hat, ist die Bedeutung dieser Region weiter gestiegen. Die Grenze ist zu einem Raum geworden, in dem die Interessen des neuen syrischen Staates, der libanesischen Armee, lokaler Clans, Schmuggelnetzwerke und bewaffneter Kräfte, die mit der libanesischen und regionalen Lage verbunden sind, aufeinandertreffen.
Im März 2025 kam es an der Grenze zu Zusammenstößen, an denen syrische Streitkräfte und bewaffnete Elemente von libanesischer Seite beteiligt waren. Die Entwicklungen veranlassten beide Regierungen, ihre sicherheitspolitische Koordination zu verstärken. Im darauffolgenden Jahr kam es entlang der syrisch-libanesischen Grenze zu einem umfangreichen syrischen Militäraufmarsch mit dem Ziel, die Bewegung von Waffen und Kämpfern zu kontrollieren und Schmuggelnetzwerke daran zu hindern, das Gebiet zu nutzen.
Diese Ereignisse verdeutlichen die Natur der Herausforderung. Die Beziehungen zwischen dem Libanon und Syrien treten in eine neue Phase ein, die sich von der Zeit der direkten syrischen Dominanz unterscheidet, welche die vergangenen Jahrzehnte geprägt hat. Die schwache zentrale Kontrolle über die Grenze ermöglicht jedoch weiterhin zahlreichen lokalen und regionalen Akteuren Handlungsspielraum.
Damit verändert sich die Krise von einer Form in eine andere: von einem offiziellen Einfluss, den Damaskus innerhalb des Libanon ausübte, hin zu einem Grenzraum, in dem Sicherheitsnetzwerke, bewaffnete Interessen und regionale Kalkulationen aufeinandertreffen.
Hisbollah, Iran und mehrere Entscheidungszentren
Der zweite Faktor für die anhaltende Rolle des Libanon als Konfliktarena hängt mit der Präsenz der Hisbollah, ihrer militärischen Stärke und ihrer strategischen Beziehung zum Iran zusammen.
Die Partei verfügt über eine weitreichende politische und militärische Struktur und besitzt erheblichen gesellschaftlichen Einfluss in Teilen des Südens, der Bekaa-Ebene und der südlichen Vororte Beiruts. Über Jahrzehnte hinweg war sie zudem ein wesentlicher Bestandteil des iranischen regionalen Projekts, das sich von Teheran über den Irak und Syrien bis in den Libanon erstreckt.
Das Assad-Regime verlieh diesem Projekt eine strategisch äußerst wichtige geografische Tiefe. Das syrische Territorium diente jahrelang als wichtiger Korridor für Waffen und Unterstützung aus dem Iran an die Hisbollah. Mit dem Sturz des ehemaligen syrischen Regimes erlitt dieser Weg einen erheblichen strategischen Rückschlag, und die Partei sah sich einer veränderten regionalen Umgebung gegenüber.
Dennoch bleibt der Einfluss Irans auf die libanesische Gleichung durch seine enge Beziehung zur Hisbollah, deren militärische Fähigkeiten und ihre Präsenz innerhalb der libanesischen politischen Institutionen bestehen.
Aus diesem Grund nimmt die Frage der Beschränkung von Waffen auf die staatlichen Institutionen eine zentrale Rolle in der libanesischen Debatte ein. Im August 2025 beauftragte die Regierung die Armee mit der Ausarbeitung eines Plans zur Begrenzung des Waffenbesitzes auf offizielle Institutionen. Das Thema entwickelte sich rasch zu einer der wichtigsten politischen und konfessionellen Trennlinien des Landes.
Die Hisbollah und ihre Verbündeten betrachten ihre Waffen als ein Element, das mit der Konfrontation mit Israel und dem regionalen Gleichgewicht verbunden ist. Andere libanesische Kräfte hingegen sind der Ansicht, dass die Wiederherstellung der staatlichen Kontrolle über Entscheidungen von Krieg und Frieden der grundlegende Schritt zum Wiederaufbau der libanesischen Souveränität ist.
Hier zeigt sich der Kern des Problems: Der Libanon verfügt über offizielle staatliche Institutionen, während sich innerhalb des Landes gleichzeitig eine bewaffnete Kraft befindet, die über eigenständige militärische Entscheidungsfähigkeit und Kapazitäten verfügt, welche die Möglichkeiten zahlreicher staatlicher Institutionen übersteigen. Diese Überschneidung führt dazu, dass libanesische Sicherheitsentscheidungen häufig mit Entwicklungen verbunden sind, die sich von Teheran über Damaskus bis nach Tel Aviv und Washington erstrecken.
Die libanesische Spaltung hinsichtlich ausländischen Einflusses zeigt sich deutlich in geografischer, politischer und gesellschaftlicher Hinsicht.
Im Süden, in der Bekaa-Ebene und in den südlichen Vororten Beiruts besitzt die Hisbollah erhebliches politisches und gesellschaftliches Gewicht, während die Beziehung zum Iran im politischen und sicherheitspolitischen Diskurs stark präsent ist. In anderen Regionen, insbesondere innerhalb breiter Teile des christlichen, sunnitischen und drusischen Umfelds, findet die Forderung nach einer Beschränkung der Waffen auf den Staat sowie nach einer Öffnung gegenüber dem arabischen und internationalen Umfeld größere Unterstützung.
Die politische Landkarte ist jedoch komplexer als eine starre konfessionelle Aufteilung. Innerhalb jeder Religionsgemeinschaft existieren konkurrierende Strömungen, und selbst innerhalb des schiitischen Umfelds gibt es unterschiedliche Stimmen zur Rolle der Hisbollah. Auch die christlichen, sunnitischen und drusischen Gemeinschaften umfassen unterschiedliche Orientierungen in ihren Beziehungen zu Syrien, Iran, den Golfstaaten und dem Westen.
Das konfessionelle politische System verleiht diesen Spaltungen jedoch eine zusätzliche Dimension. Jede Veränderung im regionalen Machtgleichgewicht wirkt sich auf die inneren Verhältnisse aus, und jeder externe Konflikt findet innerhalb der libanesischen Arena Verbündete und Gegner.
Aus diesem Grund wird der Libanon immer wieder zu einem Treffpunkt verschiedener regionaler Projekte.
Der Iran betrachtet die Hisbollah als eines der wichtigsten Elemente seines Einflusses in der Levante. Israel sieht den Süden des Libanon als eine zentrale Sicherheitsfront. Das neue Damaskus beobachtet die Grenze, die Netzwerke des ehemaligen Regimes und die Bewegungen bewaffneter Kräfte. Die Golfstaaten verfolgen die Zukunft des politischen Gleichgewichts im Libanon. Die Vereinigten Staaten, Frankreich und andere internationale Akteure verbinden die Stabilität des Libanon mit der Stärkung staatlicher Institutionen und der Armee.
Inmitten dieses weitreichenden Netzwerks steht der Libanon selbst – mit schwachen Institutionen, einer erschöpften Wirtschaft und einem politischen System, das äußerst empfindlich auf konfessionelle Machtgleichgewichte reagiert.
Der Sturz Assads bietet dem Libanon und Syrien die Möglichkeit, ihre Beziehungen neu zu gestalten.
Die neue Phase könnte den Weg zur Lösung von Fragen öffnen, die seit Jahrzehnten ungelöst geblieben sind: die Grenzziehung, die Regulierung der Grenzübergänge, die Bekämpfung des Schmuggels, die Fälle von Gefangenen und Vermissten, die Frage der syrischen Flüchtlinge, die sicherheitspolitische Zusammenarbeit und die Gestaltung der Wirtschaftsbeziehungen.
Diese Phase erfordert einen Übergang von Beziehungen, die auf Netzwerken des Einflusses, Sicherheitsapparaten und politischen Parteien beruhen, hin zu offiziellen Beziehungen zwischen den Institutionen beider Staaten.
Die vorherige Phase hinterließ im Libanon ein schweres Erbe. Libanesische politische und sicherheitspolitische Kräfte waren mit dem ehemaligen syrischen Regime verbunden, und während der Jahre der syrischen Vormundschaft entstanden Netzwerke von Interessen, die sich auf Bereiche des Staates, der Wirtschaft und der Sicherheit ausdehnten. Nach dem Abzug der syrischen Armee im Jahr 2005 bestanden einige dieser Beziehungen in unterschiedlichen politischen und sicherheitspolitischen Formen fort und wurden teilweise während des syrischen Krieges nach 2011 weiter gestärkt.
Der Libanon ist heute ein Ort, an dem Persönlichkeiten aus der ehemaligen syrischen Ära auf libanesische Kräfte treffen, die historische Beziehungen zu Damaskus bewahrt haben, sowie auf die Hisbollah, die militärisch am syrischen Krieg zur Verteidigung des Assad-Regimes beteiligt war. Gleichzeitig betrachtet die neue syrische Führung einige dieser Netzwerke als mögliche Sicherheitsbedrohung.
Damit ist die Beziehung zu Syrien zu einem weiteren Bestandteil der libanesischen Spaltung über die Identität des Staates und seine regionale Ausrichtung geworden.
Die Krise des Libanon geht über die Namen von Staaten und Organisationen hinaus. Ihr Kern hängt mit der Fähigkeit des Staates zusammen, seine Autorität durchzusetzen.
Ein starker Staat kontrolliert seine Grenzen, bestimmt seine Außenpolitik, besitzt das Monopol über organisierte Waffen, entscheidet durch seine Institutionen über Krieg oder Friedensverhandlungen und verhindert, dass sein Territorium zu einer Basis für Gruppen wird, die mit externen Konflikten verbunden sind.
Die Schwäche dieser Funktionen öffnet hingegen den Raum für die am besten organisierten, bewaffneten und finanzierten Kräfte, das entstehende Vakuum zu füllen.
Aus diesem Grund bleibt der Libanon in der Position einer Arena.
Auf seinem Territorium kreuzen sich die Auswirkungen des syrischen Krieges, die Netzwerke des ehemaligen Regimes, der iranische Einfluss, die Kalkulationen der Hisbollah, israelischer Druck sowie amerikanische und arabische Interessen. Die inneren Spaltungen werden zu Kanälen, durch die diese Konflikte in das Zentrum des libanesischen politischen Systems eindringen.
Das grundlegende Problem liegt daher in der Struktur des libanesischen Staates selbst.
Der Sturz Assads hat eines der wichtigsten Machtgleichgewichte in der Levante verändert, doch er hat dem Libanon eine dringendere Frage hinterlassen: Wer besitzt die Entscheidungsgewalt über libanesisches Territorium?
Die Antwort auf diese Frage wird die Zukunft des Landes bestimmen.
Wenn Beirut die Armee, die Sicherheitsapparate und die zivilen Institutionen stärken, die Grenze zu Syrien kontrollieren, die Doppelstruktur von Waffen und sicherheitspolitischer Entscheidungsgewalt beenden und eine ausgewogene Beziehung zur neuen Führung in Damaskus aufbauen kann, könnte der Libanon schrittweise den Weg von einer Konfliktarena zu einem Staat einschlagen, der eigene Entscheidungen treffen kann.
Die Fortsetzung der Spaltung über Waffen und ausländischen Einfluss, verbunden mit durchlässigen Grenzen und schwachen staatlichen Institutionen, würde hingegen bedeuten, dass der Libanon weiterhin anfällig dafür bleibt, die Krisen der Region aufzunehmen und sie in innere Krisen zu verwandeln.
Aus dieser Perspektive wird die Beziehung zu Syrien zu einem Test für die Zukunft des Libanon selbst.
Erforderlich ist mehr als die Überwindung des Erbes der alten syrischen Vormundschaft oder der Umgang mit den Überresten des Assad-Regimes. Erforderlich ist der Aufbau eines Staates, der in der Lage ist, seine Grenzen zu schützen, seine Beziehungen zu den Nachbarländern zu gestalten, die bewaffnete Macht auf seine Institutionen zu beschränken und seine Außenpolitik entsprechend den Interessen der libanesischen Bevölkerung zu formulieren.
Dann kann sich die geografische Verbindung zwischen dem Libanon und Syrien von einem Korridor für Konflikte in einen Raum der Zusammenarbeit zwischen zwei Staaten verwandeln, und der Libanon kann sich von einer Arena, auf der konkurrierende regionale Achsen um Einfluss kämpfen, zu einem Staat entwickeln, der seine eigenen Entscheidungen selbst gestalten kann.
