Mohammad Khaled
In den vergangenen Tagen sorgte eine künstlerische Abendveranstaltung in den sozialen Medien für große Aufregung. Die Menschen teilten sich in zwei Lager, wobei jedes Lager seine Haltung als eine Verteidigung des Landes selbst verstand. Die einen sagten, die Menschen hätten genug gelitten und hätten das Recht, Freude zu erleben. Die anderen entgegneten, die Wunden seien noch nicht verheilt und Freude habe ihre eigenen Regeln und Prioritäten. Zwischen diesen beiden Stimmen standen viele ratlos da – Menschen, die beide Seiten verstehen und ihnen nahestehen.
Um ehrlich zu sein: Ich habe weder etwas gegen diejenigen, die teilnehmen wollten, noch gegen diejenigen, die sich dagegen entschieden haben. Ich behaupte auch nicht zu wissen, welche der beiden Positionen der Wahrheit näherkommt. Vielleicht war ich mit anderen Sorgen beschäftigt, sodass mich die ganze Angelegenheit kaum beschäftigte. In keiner der beiden Entscheidungen sah ich einen Fehler, der einen solchen Aufruhr rechtfertigen würde. Der eigentliche Fehler – der ganze Fehler – liegt vielmehr bei jenen, die Andersdenkende verurteilen und aus einer Meinungsverschiedenheit eine Feindschaft machen, indem sie aus einer solchen Frage einen Anlass schaffen, Menschen gegeneinander aufzubringen.
Diese Auseinandersetzung geht tiefer als eine vorübergehende Veranstaltung. Wir sprechen über eine Gesellschaft, die gerade erst Jahrzehnte hinter sich gelassen hat, in denen der öffentliche Raum mit Gewalt kontrolliert wurde. Als sich die Tür schließlich öffnete, fanden wir uns zum ersten Mal – öffentlich und unmittelbar – in einer Auseinandersetzung über eine Frage wieder, die lange aufgeschoben worden war:
Was gehört in unseren gemeinsamen öffentlichen Raum?
Die Jahre des Leids haben uns nicht alle auf dieselbe Weise geprägt. Manche Menschen wurden durch die schweren Zeiten stärker in ihrem Glauben und ihrer Zurückhaltung bestärkt, und darin fanden sie ihre Rettung. Andere sahen in der Rückkehr zu den normalen Ausdrucksformen des Lebens einen Beweis dafür, dass das Leben zurückkehrt und der Tod nicht gesiegt hat. Jeder von ihnen trägt seine eigene Wunde aufrichtig in sich.
Dann kamen die sozialen Medien und machten aus natürlichen Meinungsverschiedenheiten einen Kampf. Sie geben Stimmen nicht so wieder, wie sie tatsächlich sind. Stattdessen verstärken sie die schärfsten Stimmen und verdrängen die gemäßigten, bis jedes Lager glaubt, das andere sei eine Armee, die gegen es vorrückt. In Wirklichkeit handelt es sich um ein breites Spektrum, in dem die meisten Menschen verständnisvoll sind und einander näherstehen, als es scheint.
Auch diese Prüfung ist für uns nichts völlig Neues. Japan fasste während seines Aufstiegs seinen Weg in einer einfachen Formel zusammen: Es verband den japanischen Geist mit westlicher Technologie. Es übernahm die Werkzeuge der Welt, bewahrte zugleich aber seine eigene Identität und zerfiel dadurch nicht. Indonesien, das größte muslimische Land der Welt, lernte, seine Vielfalt durch offenen Dialog und die Berücksichtigung lokaler Besonderheiten zu gestalten. Was zu einer Stadt passt, muss nicht zwangsläufig zu einer anderen passen – ohne dass daraus Konflikt oder Entfremdung entstehen müssen.
Wie also können wir unseren Weg gemeinsam weitergehen?
Erstens müssen wir zwischen persönlicher Entscheidung und gemeinsamem öffentlichen Raum unterscheiden. Bei persönlichen Entscheidungen sollten Überzeugung und ein gutes Vorbild im Mittelpunkt stehen. Der gemeinsame öffentliche Raum hingegen braucht Einigung, schrittweises Vorgehen und Rücksicht auf die Gefühle der Menschen in den unterschiedlichen Umfeldern, Städten und Regionen.
Zweitens brauchen wir ein Bewusstsein für Prioritäten. Ein Land, das seine Häuser wiederaufbaut und nach seinen Vermissten sucht, hat wichtigere Aufgaben, für die es sich einsetzen muss: Wiederaufbau und Gerechtigkeit – und nicht die großen Auseinandersetzungen um Veranstaltungen und Feiern.
Drittens braucht es Wohlwollen. Wer an einer Veranstaltung teilgenommen hat, wollte damit nicht zwangsläufig jemanden provozieren. Ebenso wollte jemand, der sich zurückgehalten hat, nicht zwangsläufig anderen ihre Freude nehmen.
Viertens müssen wir die Sprache von Verrat, gegenseitiger Beschuldigung und Herabsetzung aus unserem Umgang verbannen. Eine Gesellschaft kann nicht bestehen, wenn die eine Hälfte die andere Hälfte als schuldig betrachtet …
Die syrische Gesellschaft ist weit und vielfältig genug für alle. Schon früher bot sie Raum für unterschiedliche Lebensweisen, Konfessionen, Traditionen und gesellschaftliche Vorstellungen. Eng wurde sie erst dann, als manche versuchten, sie in eine einzige, einheitliche Version zu verwandeln.
Lasst uns deshalb wie Brüder miteinander streiten: mit leisen Stimmen, aufrichtigen Herzen und indem wir das Verbindende über das Trennende stellen.
